CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 638 / 2012

Dosar nr. 627 / 2012

AVIZ

privind republicarea Legii nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.827 din 13 septembrie 2005

Analizând forma republicabilă a Legii nr.317/2004, transmisă de    Secretarul General al Guvernului cu adresa nr.21 R din 26 iulie 2012, însoţită de adresa nr.52/12/CD din 26 iulie 2012 a Secretariatului General al Camerei Deputaţilor şi întocmită de aparatul de specialitate al Camerei Deputaţilor – Departamentul legislativ – Direcţia procedură legislativă, sinteze şi evaluări,

CONSILIUL LEGISLATIV,

În temeiul art.15 alin.(1) din Legea nr.73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ, republicată, al art.16 din Legea nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României, republicată, cu modificările ulterioare, precum şi al art.70 alin.(5) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările şi completările ulterioare,

Avizează favorabil republicarea Legii nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu rezerva însuşirii şi soluţionării următoarelor observaţii:

a) se constată că întocmirea formei republicabile a Legii nr.317/2004 a fost realizată fără a se ţine cont de schimbările denumirilor unor instituţii, astfel cum este prevăzut la art.70 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Astfel, în tot cuprinsul formei republicabile se foloseşte denumirea „Parchetul Naţional Anticorupţie”, deşi această denumire nu este cea actuală.

Dacă, începând cu adoptarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005, această denumire a fost schimbată în mod expres în „Departamentul Naţional Anticorupţie”, ulterior, prin Legea nr.54/2006, s-a prevăzut folosirea denumirii de „Direcţia Naţională Anticorupţie”.

Ca exemplu, menţionăm normele de la art. 5 lit. a), art. 7 alin. (4) şi (6), art. 8 alin. (2) şi (3), art. 40 lit. h), art. 41 lit. b) şi f), precum şi altele asemenea, unde se foloseşte denumirea de „Parchetul Naţional Anticorupţie” în locul celei actuale de „Direcţia Naţională Anticorupţie”.

Totodată, schimbarea acestei denumiri implică, în cazurile de la art. 8 alin. (3) şi art. 55 alin. (5), şi necesitatea revederii textului. Astfel, sintagma „acestor parchete”, folosită în textul iniţial, atunci când se avea în vedere Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Parchetul Naţional Anticorupţie, nu mai este corectă, deoarece în prezent este vorba de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Direcţia Naţională Anticorupţie.

O altă denumire care a fost modificată în mod expres şi de care nu s-a ţinut seama la întocmirea prezentei forme republicabile, este cea a „procurorului general al Parchetului Naţional Anticorupţie”, denumire care prin Legea nr. 54/2006 a fost înlocuită cu cea a „procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie”. A se vedea în acest sens normele de la art.40 lit.h) şi art.41 lit.b) şi f) din prezenta formă republicabilă.

Astfel, se constată că prezenta formă republicabilă a fost întocmită cu nerespectarea dispoziţiilor Legii nr.54/2006 şi sugerăm iniţiatorului refacerea acesteia prin soluţionarea contradicţiilor terminologice semnalate anterior.

b) la nota corespunzătoare asteriscului de la titlul Legii nr. 317/2004, la a patra liniuţă, pentru conformitate cu natura intervenţiilor aduse prin Legea nr.24/2012, sintagma „pentru modificarea” se va înlocui cu sintagma „pentru modificarea şi completarea”;

c) semnalăm că normele de la art.29 alin. (7) – (9) au fost modificate prin Legea nr.76/2012, act normativ care intră în vigoare la data de 1 septembrie 2012.

În situaţia în care s-ar proceda la republicarea prezentei forme până la respectiva dată, apreciem că ar fi necesară includerea unor note de subsol care să prevadă că aceste texte, modificate prin legea menţionată, intră în vigoare la data de 1 septembrie 2012 (dacă, între timp, data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă se va modifica, ar trebui menţionată această ultimă dată).

d) la nota corespunzătoare asteriscului de la alin.(4) al art.61, semnalăm că stabilirea, din punct de vedere al indemnizaţiei de încadrare, a coeficienţilor de ierarhizare pentru unele funcţii din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, este prevăzută la art.11 al Capitolului VIII din Legea nr.284/2010. Pe cale de consecinţă, sintagma „art.11 din Legea nr.284/2010” se va înlocui cu sintagma „art.11 al Capitolului VIII din Legea nr.284/2010”.

Totodată, pentru o exprimare mai adecvată, având în vedere şi prevederile art.11 al Capitolului VIII din Legea nr. 284/2010, recomandăm ca sintagma „indemnizaţiile de încadrare pentru funcţiile de secretar general al Consiliului Superior al Magistraturii, inspector-şef în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi în cadrul Ministerului Justiţiei, pe baza coeficientului de ierarhizarea sunt stabilite conform art. .....” să fie înlocuită cu sintagma „indemnizaţiile de încadrare pentru funcţiile de secretar general al Consiliului Superior al Magistraturii, inspector-şef în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi în cadrul Ministerului Justiţiei sunt stabilite pe baza coeficienţilor de ierarhizare prevăzuţi pentru funcţiile prevăzute la art. ....”

e) la Nota din finalul formei republicabile, considerăm că nu se mai justifică menţionarea art.V din titlul XV al Legii nr.247/2007, articol care prevede că orice dispoziţii contrare respectivei legi se abrogă, cu atât mai mult cu cât o dispoziţie asemănătoare se regăseşte şi în cadrul normei de la alin. (2) al art.85 din proiect.

Pe cale de consecinţă, Nota din final ar urma să fie revăzută în sensul redării doar a art.III –V din Legea nr. 24/2012. De asemenea, pentru o informare completă, trebuie redat titlul Legii nr. 24/2012, respectiv „pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii ”

La art.V din Legea nr.24/2012, fraza a doua a alin. (3) trebuie redată în continuarea primei fraze a acestui alineat.

*

*         *

Precizăm faptul că art.70 alin.(3) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prevede că republicarea legilor, a ordonanţelor şi hotărârilor Guvernului se face în cel mult 45 de zile de la data publicării actului care a dispus această măsură. Transmiterea formei republicabile a actului pentru obţinerea avizului Consiliului Legislativ se face în termen de 30 de zile de la data publicării actului care a dispus republicarea.

În cazul de faţă - raportat la cele mai sus menţionate – actul care a dispus republicarea este Legea nr.76/2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.365 din 30 mai 2012, care va intra în vigoare la 1 septembrie 2012, iar Consiliul Legislativ a primit spre avizare forma republicabilă la data de 26 iulie 2012.

Însă, în spiritul rigorii şi actualităţii juridice a formelor republicate, opinăm că toate actele normative care au ca temei de republicare Legea nr.76/2012 ar trebui să fie publicate în Monitorul Oficial al României după 1 septembrie 2012, data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă și a legii de punere în aplicare a acestuia. În ipoteza că această dată se va prelungi, se va proceda în consecinţă.

De altfel, cazuri similare au fost și cu ocazia Legii nr.71/2011, de punere în aplicare a noului Cod civil, care dispunea republicarea actelor normative modificate în termen de 4 luni de la publicarea acesteia. Cu ocazia avizării formelor republicabile care aveau ca temei de republicare Legea nr.71/2011, în avizele Consiliului Legislativ s-a opinat ca formele republicate să fie publicate după data de 1 octombrie 2011, data intrării în vigoare a legii în discuţie.

Astfel, cu titlul de exemplu, Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr.36/1995 a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,  nr.732 din 18 octombrie 2011, iar Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,  nr.724 din 13 octombrie 2011 (ambele, deci după 1 octombrie 2011).

Totodată, dacă s-ar proceda la republicarea prezentei forme după data de 1 septembrie 2012 – data intrării în vigoare a Legii nr.76/2012 -, nu ar mai fi necesară includerea unor note de subsol la art.29 alin.(7) – (9), care să prevadă că aceste textele, modificate prin legea menţionată, intră în vigoare la data de 1 septembrie 2012.

Considerăm că aceste note, care ar fi valabile, de altfel, o foarte scurtă perioadă de timp, ar da un caracter neunitar legislaţiei în cauză şi ar încărca inutil textele, în condiţiile în care, în momentul republicării, actul normativ ar trebui să fie cât mai clar şi actual.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.